案例五：沿波討源——高頻原告商標(biāo)訴訟應(yīng)對案
 
關(guān)鍵詞：商標(biāo)、跨境電商、高頻原告、0和解金
 
（一）案情摘要
原告Wham-O公司從事經(jīng)典戶外玩具和設(shè)備的制造、分銷和零售業(yè)務(wù)超過60年，其擁有商標(biāo)及品牌有Frisbee （飛盤）、Boogie®（沖浪趴板）、HulaHoop®（呼啦圈）等。2018年以來，Wham-O公司在美國地方法院持續(xù)發(fā)起針對跨境電商的商標(biāo)訴訟案件共37例，其中原告勝訴案件占41%，被告勝訴案件占0%，和解案件占38%，原告程序性撤訴案件占3%，尚未結(jié)案案件占18%。
原告于2023年3月21日，在美國伊利諾伊州北區(qū)法院起訴包括寧波某體育用品有限公司在內(nèi)的161家跨境電商企業(yè)通過跨境電商平臺(tái)出售侵犯其“BOOGIE”商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品。寧波分中心受理此案的應(yīng)對指導(dǎo)申請后，為寧波被告企業(yè)詳細(xì)分析了案件情況以及原告代理律所的過往訴訟歷史，綜合分析得出原告起訴的目的是以獲取和解費(fèi)為主，且案件屬于律師團(tuán)隊(duì)的風(fēng)險(xiǎn)代理這類情況。同時(shí)在獲知被告企業(yè)在香港也有分公司后，建議寧波被告企業(yè)香港公司的法務(wù)團(tuán)隊(duì)直接與原告本人取得聯(lián)系并商談和解事宜，避開代理律所，減少溝通與應(yīng)對成本。
（二）案件處理結(jié)果
寧波某體育用品有限公司與原告達(dá)成0元和解費(fèi)和解，原告無條件撤訴。
（三）典型意義
近年來，不少美國權(quán)利人聯(lián)合美國律所通過大批量第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)截圖方式，在美國本土對中國企業(yè)和個(gè)人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，希望通過和解賠償?shù)姆绞将@得巨額利益。本案是典型的知名跨境電商維權(quán)律所代理的高頻原告案件，該類案件的特點(diǎn)在于：
1.此類案件多為“風(fēng)險(xiǎn)代理”，原告全權(quán)委托律所進(jìn)行地毯式維權(quán)，和解金額直接由律所和原告按約定的比例進(jìn)行分成。因此，大多數(shù)情況下，原告不參與具體的維權(quán)過程，也不知道具體告了哪些企業(yè)。
2.美國特定的司法制度，一個(gè)案件可以告多個(gè)被告，原告代理律所一般不會(huì)針對個(gè)別被告接受過低的和解金或直接撤訴，但如果能直接繞開律所與原告取得聯(lián)系并得到原告的諒解，代理律師也會(huì)遵循原告的意思，以更低的成本取得有利結(jié)果，實(shí)現(xiàn)事半功倍的效果。