案例二：據理力爭——商業秘密應訴案
 
關鍵詞：商業秘密、資金凍結、積極抗辯、中美聯合應訴團隊
 
（一）案情摘要
原告（S&J WHOLESALE,LLC）于2021年12月30日，以侵犯其商業秘密為由在美國田納西州東區法院起訴125家實體企業，其中包括6家寧波企業。原告指控被告非法竊取并利用原告的商業秘密信息，并通過亞馬遜以低價銷售“提詞器”產品。其中，該6家寧波被告企業實際控制人均是同一家公司——寧波某茂有限公司。2022年6月3日，原告又以侵權其“熔金爐”產品的商業秘密技術為由，另案起訴了該公司旗下的另外5家亞馬遜店鋪運營主體，并凍結了相關店鋪。
2022年6月6日，寧波某茂有限公司主動來到我中心尋求海外知識產權糾紛應對指導服務，寧波分中心指導涉案企業重新組建經驗豐富的中美聯合應訴團隊，其中美方律師不僅具有高勝訴率優勢，還與原告律師存在豐富交手抗辯經驗。寧波某茂有限公司及其新的律師團隊積極準備證據材料、公開的專利文獻等，用于證明該產品技術為公眾所知且未采取保密措施，從而以與原告訴稱的信息不構成商業秘密為由進行抗辯。
（二）案件處理結果
寧波企業及時遞交了抗辯材料，通過主張SJ公司信息不構成商業秘密并被法院采納，原告主動撤訴，避免了該企業數十個電商賬號被封以及擔保金損失的風險。
（三）典型意義
在亞馬遜平臺SJ商業秘密侵權案中，寧波分中心指導涉案企業組建經驗豐富的中美聯合應訴團隊，最終，通過主張SJ公司信息不構成商業秘密并被法院采納。在該案的應訴過程中，中美外部律師團隊的選擇起到了至關重要的作用，建議應該嚴格篩選應訴的律師團隊，具體考量標準如下：
1.以勝率和實務經驗為主要考量因素。該案最終選擇的美方律師團隊不僅僅具有高勝訴率的優勢，還與原告律師團隊之間有著豐富的交手抗辯經驗。中方律師團隊不僅僅做簡單的翻譯，而是讓企業的決策在應訴策略中得到有效地體現。
2.同時具備糾紛所在州的律師執業資格的律師為佳。美國的法律制度實行雙軌制，有聯邦法律制度和州法律體系。在糾紛所在州具備執業資格的律師會更熟悉當地的法律和司法實踐。