一段時(shí)間以來(lái)，蘋果與“專利流氓”交手頻頻落敗。通過(guò)對(duì)這些“專利流氓”進(jìn)行剖析不難發(fā)現(xiàn)，其背后“潛伏”著不少國(guó)外巨頭公司，通過(guò)專利轉(zhuǎn)讓和提起專利侵權(quán)訴訟，以達(dá)到牽制對(duì)手、獲得收益的目的。業(yè)內(nèi)專家指出，面對(duì)“專利流氓”揮舞的專利大棒，我國(guó)企業(yè)若想謀求更廣闊發(fā)展，除加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、積極開(kāi)展專利布局外，還應(yīng)采取有效的專利戰(zhàn)略，甄別、避開(kāi)不必要的專利訴訟，有的放矢地開(kāi)拓市場(chǎng)。
 

　　“專利流氓”有靠山？

　　有消息稱，早在2010年，MobileMedia Ideas公司就向法院提起訴訟，稱蘋果公司侵犯其16件手機(jī)專利，并要求支付其1800萬(wàn)美元的賠償金。據(jù)悉，該技術(shù)被蘋果公司用于iPhone4等型號(hào)的手機(jī)上，但并未包含近年新推出的iPhone5、5S及iPhone6、6S等機(jī)型。
 

　　眾所周知，無(wú)論是蘋果公司，還是三星、華為等，如今，為遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，專利早已成為手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要武器。但是，隨著各路“專利流氓”的發(fā)展壯大，不少國(guó)外巨頭公司通過(guò)控股、投資等方式，逐漸成為“專利流氓”打響專利戰(zhàn)的“幫兇”。
 

　　據(jù)了解，MobileMedia Ideas公司是由諾基亞、索尼和Tagivan公司共同出資成立的，其擁有一套廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)、筆記本電腦等便攜設(shè)備的發(fā)明組合。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心相關(guān)領(lǐng)域?qū)彶閱T通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，MobileMedia Ideas公司被侵權(quán)的來(lái)電靜音專利號(hào)為US5995852，由索尼公司于1995年12月在美國(guó)、中國(guó)同時(shí)提交專利申請(qǐng)，1999年12月30日在中國(guó)獲得授權(quán)，2001年在美國(guó)獲得授權(quán)，隨后由索尼公司于2010年1月11日轉(zhuǎn)讓給MobileMedia Ideas公司。
 

　　“MobileMedia Ideas公司實(shí)際上是一家專利運(yùn)營(yíng)公司。在歐美國(guó)家，不少專利運(yùn)營(yíng)公司都是由行業(yè)內(nèi)的巨頭公司以專利轉(zhuǎn)讓的方式出資成立。這些公司之所以被稱為‘專利流氓’，是因?yàn)槠浔旧聿惶峁┤魏萎a(chǎn)品或者服務(wù)，而是專門搜集專利，主要依靠專利訴訟而存活。”中國(guó)手機(jī)聯(lián)盟負(fù)責(zé)人王艷輝介紹，在國(guó)外，一些行業(yè)內(nèi)的巨頭公司會(huì)把自身?yè)碛械囊徽讓＠虬S可給“專利流氓”，以便和行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)展專利戰(zhàn)。
 

　　專利糾紛怎避免？

　　近年來(lái)，“專利流氓”日益猖獗，國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)頻頻遭受攻擊，這是否與其幕后巨頭公司操控有關(guān)？對(duì)此，王艷輝表示：“事實(shí)上，幕后企業(yè)控股的目的，就是為了利用第三方發(fā)起專利訴訟后，分得一杯羹。在該案中，MobileMedia Ideas公司涉案的呼叫靜音專利主要來(lái)自索尼，索尼和諾基亞是其幕后的真正股東。”王艷輝認(rèn)為，作為曾經(jīng)的行業(yè)巨頭，索尼自身?yè)碛性S多價(jià)值較高、且很難被判無(wú)效的專利，MobileMedia Ideas公司很可能利用這件獲勝的專利起訴更多相關(guān)企業(yè)，以此獲取更大收益。此外，國(guó)外的“專利流氓”本身是由擁有比較豐富的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)組成，相比其他企業(yè)，免去了相應(yīng)的律師成本費(fèi)，此案中雖然300萬(wàn)美元賠償金不算太高，但對(duì)其來(lái)講，可謂收益頗豐。
 

　　北京集慧智佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢股份有限公司高級(jí)咨詢師李可表示：“‘專利流氓’的滋生與美國(guó)特有的司法體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度密切相關(guān)，隱蔽性強(qiáng)、成本低、獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是其典型特征，通過(guò)不斷與大企業(yè)開(kāi)展專利訴訟獲取收益，并將收益分割給幕后的巨頭公司。如果訴訟失敗，也不會(huì)給母公司帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。盡管近年來(lái)美國(guó)司法、立法、行政系統(tǒng)協(xié)同努力以求扼制‘專利流氓’，情況有所好轉(zhuǎn)，但問(wèn)題遠(yuǎn)未得到根本性解決。”
 

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為：“并非所有的非專利實(shí)施主體都屬于‘專利流氓’，事實(shí)上它更多地是一種專利的運(yùn)營(yíng)方式。國(guó)外巨頭公司作為‘專利流氓’的幕后操縱者，手里握有大量的專利儲(chǔ)備，直接利用專利賺取回報(bào)也是其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種方式。”
 

　　面對(duì)那些“有靠山”的“專利流氓”，我國(guó)企業(yè)要想平安出海又該如何應(yīng)對(duì)？李俊慧表示：“首先，中國(guó)企業(yè)應(yīng)把專利訴訟作為自身發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，中國(guó)企業(yè)在遭遇‘專利流氓’后首要任務(wù)是積極應(yīng)對(duì)，而不是盲目地退出市場(chǎng)，同時(shí)還要有針對(duì)性地就對(duì)方專利提出專利無(wú)效請(qǐng)求，或者采取繞開(kāi)侵權(quán)專利的方式，避免不必要的訴訟。此外，還可通過(guò)購(gòu)買專利和進(jìn)行專利許可的方式，不斷加強(qiáng)自身專利實(shí)力。