重復授權(quán)的含義不同

　　眾所周知，專利保護是有地域限制的，目前大多數(shù)國家都出臺了自己的專利法。一個國家的專利行政部門有權(quán)對相關(guān)專利申請授予專利權(quán)，且所授予的專利權(quán)通常僅在該國所管轄的地區(qū)內(nèi)有效。然而，由于世界各個國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化各不相同，專利制度發(fā)展的歷史也不盡相同，這導致不同國家或地區(qū)的專利法在立法、司法、行政、實踐中都可能存在不同之處。為了在不同國家或地區(qū)獲得專利保護，很多企業(yè)需要在相應(yīng)的國家或地區(qū)提交專利申請以獲得專利權(quán)，這就需要企業(yè)了解不同國家或地區(qū)之間專利實踐的不同之處。下面，筆者試對中國與美國專利法中的“重復授權(quán)”相關(guān)制度進行比較。

　　據(jù)了解，中國的專利制度在建立之初，曾經(jīng)參考和借鑒了德國等歐洲成文法系國家和地區(qū)的專利制度，形成了具有中國特色的法律體系。而美國專利法，主要采用判例法體系。通過了解美國專利實踐，提升專利申請質(zhì)量，不僅可以增加中國申請人在美國獲得專利權(quán)的可能性，還可以為后續(xù)維權(quán)、專利實施提供更加充分的保護。

　　在處理美國專利申請過程中，“重復授權(quán)”的問題是代理人需要經(jīng)常考慮或者面對的問題。由于中國專利法中也有針對“重復授權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，很多中國代理人可能會認為美國的“重復授權(quán)”與中國專利法中規(guī)定的“重復授權(quán)”一樣。但實際情況是，二者并不完全相同。

　　中國專利法第九條規(guī)定：同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。美國專利法也有類似的規(guī)定，即一項發(fā)明僅能夠獲得一項專利權(quán)。從表面看，兩者很相似，但“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”和“一項發(fā)明”的含義存在差別。

　　在中國專利實踐中，當兩個權(quán)利要求限定的保護范圍相同時，就會被認為這兩個權(quán)利要求限定的是同樣的發(fā)明創(chuàng)造。專利審查員可能會在文字表述方面進行相關(guān)判斷。如果權(quán)利要求限定的特征相同，專利審查員可能會根據(jù)中國專利法第九條的相關(guān)規(guī)定發(fā)出審查意見。

　　而在美國專利實踐中，存在兩種類型的“重復授權(quán)”的情況：一種是“法定重復授權(quán)（statutory double patenting）”，另一種是“非法定重復授權(quán)（non-statutory double patenting）。一般而言，“法定重復授權(quán)”的判斷過程是這樣的：判斷兩項專利權(quán)中限定特征的文字表述是否相同，這與中國“重復授權(quán)”的判定方式比較相似。而“非法定重復授權(quán)”主要是判斷兩項權(quán)利要求是否相互侵權(quán)。當審查員認定這兩項權(quán)利要求相互侵權(quán)時，則可以認定，這兩個權(quán)利要求限定的技術(shù)方案實質(zhì)相同，即屬于“非法定重復授權(quán)”的情況。

　　重復授權(quán)的答復不同

　　對于“重復授權(quán)”審查意見的答復，中國的專利實踐與美國的專利實踐也不盡相同。在中國專利實踐中，當收到有關(guān)“重復授權(quán)”的審查意見時，代理人或申請人通常可以通過對一個申請的權(quán)利要求進行修改而克服該缺陷，通過這種方式，修改后的權(quán)利要求會與另一個申請的權(quán)利要求的保護范圍有所不同；或者直接答復兩項權(quán)利要求的保護范圍并不相同。

　　另外，在中國專利實踐中，還規(guī)定了一種特殊的情況，如果與“重復授權(quán)”相關(guān)的兩個專利申請符合專利法第九條的相關(guān)規(guī)定，即同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造，既提交實用新型專利申請，又提交發(fā)明專利申請，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止時，申請人可以通過聲明放棄該實用新型專利權(quán)，而使得該發(fā)明專利申請可能獲得授權(quán)。

　　然而，在美國專利實踐中，為了解決“重復授權(quán)”問題，申請人對“法定重復授權(quán)”的審查意見的答復，可以修改兩個權(quán)利要求中的一個權(quán)利要求的保護范圍，使得兩個權(quán)利要求限定的不是相同的發(fā)明創(chuàng)造。針對“非法定重復授權(quán)”的審查意見，如果申請人對審查員的判斷存在疑問，可以在答復意見中進行爭辯。當然，申請人也可以選擇修改兩個權(quán)利要求中的一個權(quán)利要求的保護范圍，使得兩個權(quán)利要求限定的不是相同的發(fā)明創(chuàng)造。

　　此外，當兩個專利申請屬于相同的申請人時，也可以通過提交一份“終止聲明（Terminal Disclaimer）”解決該審查意見中提出的問題。申請人在“終止聲明”中表示，涉及“重復授權(quán)”的兩項專利申請中的較晚授權(quán)專利，將在較早授權(quán)專利的失效之日自行失效。當提交了“終止聲明”后，審查員會繼續(xù)審查該申請并授權(quán)。但應(yīng)當注意的是，之后獲得的專利權(quán)必須和之前獲得的專利權(quán)一起被許可實施，不能分別許可。另外，后獲得專利權(quán)的有效期應(yīng)該從之前獲得授權(quán)的專利申請的有效申請日起計算。（作者：曹桓）