去年以來，平衡車產(chǎn)品風(fēng)靡全球各國市場，銷售火爆。然而，在繁榮的市場環(huán)境背后，有關(guān)平衡車的專利權(quán)糾紛問題也引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注。近日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）又發(fā)出禁令，要求禁止進(jìn)口涉嫌侵犯美國企業(yè)賽格威（Segway）自動平衡技術(shù)相關(guān)專利權(quán)的產(chǎn)品，并對包括數(shù)家中國廠商在內(nèi)的13家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。在這場紛爭背后，人們不禁要問，平衡車的專利為何頻頻引起爭議？未來平衡車行業(yè)究竟路在何方？
在筆者看來，平衡車的專利之所以會引起爭議，根源在于擁有核心技術(shù)專利的權(quán)利人相對分散。其中，2012年時，一名美籍華人圍繞平衡車滑板狀結(jié)構(gòu)在美提交了專利申請并獨家許可給美國Razor公司；與此同時，杭州的一位大學(xué)老師則在設(shè)計平衡車的過程中將關(guān)鍵的自動調(diào)節(jié)平衡改為機(jī)械調(diào)節(jié)平衡，據(jù)此提交了28件國內(nèi)外專利申請并創(chuàng)辦了騎客公司；幾乎在同一時間，此次涉案的美國平衡車廠商賽格威也通過研發(fā)掌握了有關(guān)平衡車核心技術(shù)的相關(guān)專利。
然而，上述手握專利的三方此后卻陷入到了專利大戰(zhàn)之中。特別是在平衡車產(chǎn)品銷售火爆的美國市場，Razor公司、騎客公司和賽格威此前已進(jìn)行了多番的專利“角力”，均未分出勝負(fù)。在這三家企業(yè)開展“專利競賽”的同時，國內(nèi)也有一些中小企業(yè)涉足平衡車的生產(chǎn)銷售領(lǐng)域，依靠價格優(yōu)勢占領(lǐng)了部分國內(nèi)市場，并逐步向歐美市場發(fā)展。但是，更加重視“價格戰(zhàn)”的這些中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)上多有“先天不足”。此前，已有中國企業(yè)因涉嫌專利侵權(quán)而在美國CES展會上被查抄的案例在先；這次ITC又發(fā)出了一紙禁令。應(yīng)該說，這無論是對已在美進(jìn)行了專利布局的騎客公司而言，還是對尚未進(jìn)行完善的專利布局便貿(mào)然進(jìn)入美國市場的其他中小企業(yè)而言，又一次敲響了“警鐘”。
在筆者看來，無論此次的糾紛最終落得怎樣的結(jié)局，對中國企業(yè)而言，關(guān)鍵還是要做好知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與保護(hù)。一方面，被訴侵權(quán)的企業(yè)應(yīng)積極做好應(yīng)訴的準(zhǔn)備，圍繞美方提出的涉案專利和自身擁有的技術(shù)進(jìn)行全面的檢索和分析，尋求應(yīng)對的策略；另一方面，對于國內(nèi)的諸多中小平衡車廠商而言，則需要進(jìn)一步加強(qiáng)自主創(chuàng)新、掌握核心專利、介入標(biāo)準(zhǔn)制定，如此方能不戰(zhàn)而屈人之兵。此次一紙禁令的下發(fā)，雖已成為相關(guān)企業(yè)發(fā)展道路上的一塊“絆腳石”，但若能由此真正引起企業(yè)對自主創(chuàng)新、對知識產(chǎn)權(quán)的重視，也許“絆腳石”反而能夠成為行業(yè)轉(zhuǎn)型的“奠基石”，這是這場專利糾紛帶給我國平衡車廠商的思考與啟示。（木葉）
